曝光臺 注意防騙 網(wǎng)曝天貓店富美金盛家居專營店坑蒙拐騙欺詐消費(fèi)者

平面。
單純的從機(jī)型理論的技術(shù)層面上說，除非“急劇失壓”，或者座艙高度迅速接近
或者超過10000 英尺/14000 英尺時(shí)，需要機(jī)組毫不遲疑的立即處置，除此以外，
機(jī)組應(yīng)該對報(bào)告中的“疑議”現(xiàn)象，應(yīng)該有一個風(fēng)險(xiǎn)的評估過程。
由于報(bào)告中并沒有提到當(dāng)時(shí)空調(diào)增壓系統(tǒng)的“工作模式、飛行狀態(tài)模式和機(jī)
組的處置”等詳細(xì)的信息，所以，評論人根據(jù)報(bào)告的描述，不能承認(rèn)機(jī)組的判斷
能力和決定能力處于一個正常的范圍內(nèi)。
同時(shí)，評論人推斷，機(jī)組的判斷能力和決斷能力是跟機(jī)組的機(jī)型理論知識密
切相關(guān)的，如果機(jī)組在機(jī)型理論上不存在培訓(xùn)和訓(xùn)練不足的話，機(jī)組應(yīng)該可以提
高自身的判斷能力和決斷能力的，所以也應(yīng)該可以出現(xiàn)不同的更優(yōu)化和安全的判
斷和決斷。
2、評論人對該公司的行政處理不完全贊同，取消高原機(jī)場航線飛行的資格
依據(jù)不足，因?yàn)槭呛骄�上發(fā)生的問題，跟高原機(jī)場飛行資格沒有完全必要的直接
聯(lián)系，但是作為行政管理，該行政處理又是可以充分理解的。
報(bào)告中描述的問題可以確定為：該公司對機(jī)組的培訓(xùn)和訓(xùn)練不足等原因?qū)е?br /> 的，基于此，評論人不贊同經(jīng)濟(jì)處罰的處理，因?yàn)檎麄�事件，機(jī)組沒有過錯。這
樣的經(jīng)濟(jì)處罰會導(dǎo)致以后其他機(jī)組成員在處理“真的增壓事件”過程中出現(xiàn)“負(fù)
遷移效應(yīng)”，因而直接導(dǎo)致不安全事件的發(fā)生。
而且經(jīng)濟(jì)處罰不利于創(chuàng)造安全文化氛圍。
所以應(yīng)該對機(jī)組進(jìn)行相關(guān)的機(jī)型理論知識的培訓(xùn)和訓(xùn)練，并且對機(jī)組CRM
技能中的判斷和決定能力進(jìn)行補(bǔ)充和加強(qiáng)培訓(xùn)，而不是經(jīng)濟(jì)處罰。
類似事件連接
發(fā)動機(jī)引氣開關(guān)的誤操作導(dǎo)致客艙壓力告警
報(bào)告來自：KAIRS 第72 期
飛機(jī)從A 機(jī)場起飛飛往Gimpo 機(jī)場，在13,000 英尺時(shí)客艙壓力告警突然啟
動了。我檢查了客艙ALT，發(fā)現(xiàn)剛過11,500 英尺。我決定下降至10,000 英尺并
向ATC 尋求許可。在飛機(jī)下降過程中我們執(zhí)行了駕駛艙程序，發(fā)現(xiàn)發(fā)動機(jī)引氣開
關(guān)處于“關(guān)”的位置。當(dāng)把開關(guān)撥到“開”的位置時(shí)，增壓系統(tǒng)就恢復(fù)了正常。
在完成駕駛艙程序后，我們從乘務(wù)長處收到報(bào)告說客艙已經(jīng)恢復(fù)了正常，飛機(jī)已
經(jīng)穿越了DADGA 交叉點(diǎn)。隨后如果我再爬到計(jì)劃中的25,000 英尺，由于時(shí)間關(guān)
系，馬上又要下降，于是我沒有爬升而是保持在10,000 英尺并抵達(dá)Gimpo。
該飛行員應(yīng)該完整地閱讀與執(zhí)行檢查單。尤其是遇上異常情況時(shí)，飛行員應(yīng)
該根據(jù)檢查單來仔細(xì)檢查異常。
ATSB 發(fā)布客艙釋壓研究報(bào)告
澳大利亞運(yùn)輸安全委員會（ATSB）2006 年7 月發(fā)布了一份關(guān)于客艙釋壓的
研究報(bào)告，報(bào)告中就澳大利亞發(fā)生的釋壓事故和不安全事件進(jìn)行了深入全面的分
析。這份報(bào)告分析了517 起相關(guān)事件，其中2 起事故，8 起嚴(yán)重不安全事件，507
起不安全事件，在所有這些案例中僅有1 例導(dǎo)致了傷亡事故。研究結(jié)果還表明大
多數(shù)的客艙釋壓是由于機(jī)械原因造成的。
報(bào)告分析了客艙釋壓的本質(zhì)、事件基本類型、嚴(yán)重程度、如何制定控制措施
以及可能帶來的后果，尤其是缺氧和壓力相關(guān)的疾病等等方面。ATSB 表示編寫
這份報(bào)告的目的在于評價(jià)客艙釋壓后果，制定防范措施。
網(wǎng)址鏈接：http://www.atsb.gov.au/publications/2006/pdf/B20060142.pdf
通用人員報(bào)告
關(guān)于安檢的疑問
報(bào)告類型：航空保安
關(guān)鍵詞：安全檢查security check
報(bào)告原文：
我和同事從甲地到乙地，由于機(jī)械原因，航班延誤，當(dāng)時(shí)我們已經(jīng)通過安檢，
憑登機(jī)牌領(lǐng)取了盒飯和飲料，之后得知可以改簽，我們就改簽了另外一個航班，
我們將飲料（礦泉水和易拉罐）放在了一個隨身的包中，就這樣又過了一次安檢。
現(xiàn)在民航不是對攜帶液體有新的規(guī)定嗎？安檢人員既沒有詢問我，也沒有任何的
反應(yīng)，我的兩瓶飲料順利的通過了安檢。我想知道，這是符合規(guī)定的還是安檢人
員沒有履行職責(zé)呢？
專家點(diǎn)評：
點(diǎn)評1
為應(yīng)對復(fù)雜的航空安全形勢，國際民航組織（ICAO）理事會于2006 年12
月11 日，向189 個締約國發(fā)布了“臨時(shí)保安管制指導(dǎo)原則”，要求對旅客攜帶
液態(tài)物品乘機(jī)執(zhí)行新的航空安全措施。二〇〇七年三月二十二日中國民航總局發(fā)
布《關(guān)于限制攜帶液態(tài)物品乘坐民航飛機(jī)的公告》，其中規(guī)定：
一、乘坐中國國內(nèi)航班的旅客，每人每次可隨身攜帶總量不超過1 升（L）
的液態(tài)物品（不含酒類），超出部分必須交運(yùn)。液態(tài)物品須開瓶檢查確認(rèn)無疑后，
方可攜帶。
二、乘坐從中國境內(nèi)機(jī)場始發(fā)的國際、地區(qū)航班的旅客，其攜帶的液態(tài)物品
每件容積不得超過100 毫升（ml）。盛放液態(tài)物品的容器，應(yīng)置于最大容積不超
過1 升(L)的、可重新封口的透明塑料袋中。每名旅客每次僅允許攜帶一個透明
塑料袋，超出部分應(yīng)交運(yùn)。盛裝液態(tài)物品的透明塑料袋應(yīng)單獨(dú)接受安全檢查。……
該旅客和同事通過安檢后，憑登機(jī)牌領(lǐng)取的盒飯和飲料是已經(jīng)通過安全檢查
的。改簽機(jī)票后再次通過安檢時(shí)隨身攜帶的兩瓶飲料總量沒有超過1 升（L）的
規(guī)定是允許攜帶的。但對帶出過隔離區(qū)的液態(tài)物品安檢人員必須開瓶檢查確認(rèn)無
疑后，方可準(zhǔn)許攜帶，絕不能有僥幸心理，因?yàn)槁每褪请x開隔離區(qū)不久又返回而
省略必要的檢查環(huán)節(jié)，從而留下空防隱患。
點(diǎn)評2：
從反映情況看，顯示是安檢人員沒有履行職責(zé)。情況反映者已進(jìn)入隔離區(qū)候
機(jī)，并領(lǐng)了因航班延誤而發(fā)的盒飯和飲料，然后情況反映者又離開隔離區(qū)去改簽，
改簽后，情況反映者再次進(jìn)入隔離區(qū)應(yīng)重新經(jīng)過安檢，所攜帶的液體應(yīng)按有關(guān)規(guī)
定進(jìn)行處置。我國從5 月1 日起對旅客攜帶液體作了新的規(guī)定。應(yīng)按新規(guī)定執(zhí)行。
管制員報(bào)告
航向道工作不穩(wěn)定
報(bào)告類型：飛行安全
關(guān)鍵詞：航向道Localizer
報(bào)告原文：
本場大雨，HDA 使用落地后從G 脫離，后面跟進(jìn)落地的飛機(jī)著陸后，反映在
五邊時(shí)航向道工作不穩(wěn)定，機(jī)組詢問HDA 是從哪個聯(lián)絡(luò)道脫離。塔臺告知“G”
　
中國航空網(wǎng) m.k6050.com
航空翻譯 www.aviation.cn
本文鏈接地址：民航安全資料1(34)