曝光臺(tái) 注意防騙
網(wǎng)曝天貓店富美金盛家居專營(yíng)店坑蒙拐騙欺詐消費(fèi)者
況向Shuttle America 報(bào)告，也沒有請(qǐng)假。他把自己，他的機(jī)組成員和旅客置于了
危險(xiǎn)的境地，而這是本可以避免的，委員會(huì)這樣說。
另一個(gè)促成事故的因素是Shuttle America 未能貫徹一項(xiàng)出勤政策，該政策允
許飛行機(jī)組以疲勞為由請(qǐng)求休息，而不必?fù)?dān)心懲罰。該政策的效果受到了限制，
因?yàn)檎叩募?xì)節(jié)沒有在文件中表述，也沒有和飛行員進(jìn)行細(xì)致的交流，特別是因
疲勞請(qǐng)假可能導(dǎo)致的行政措施和后果。
作為事故調(diào)查的結(jié)果，安全委員會(huì)給聯(lián)邦航空局在以下領(lǐng)域提出了建議：有
關(guān)在惡劣天氣條件下拒絕著陸的訓(xùn)練，有關(guān)在污染跑道上使用極限性能著陸的訓(xùn)
練，提出復(fù)飛的標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)行程序，以及飛行員的疲勞政策。
烏克蘭貨運(yùn)航空和HewaBora 航空進(jìn)入歐盟黑名單
2008 年4 月11 日歐盟委員會(huì)對(duì)他們的“黑名單”進(jìn)行第七次更新。歐盟委
員會(huì)對(duì)烏克蘭貨運(yùn)航空公司和剛果的Hewa Bora 航空公司的所有運(yùn)營(yíng)活動(dòng)頒布
禁令。與此同時(shí)，委員會(huì)還在對(duì)一些航空公司的改進(jìn)進(jìn)程進(jìn)行密切監(jiān)視，比如伊
朗的Mahan 航空公司，TAAG 安哥拉航空公司和所有的印度尼西亞航空公司，
這些航空公司目前仍然在黑名單中。
在此次更新后，烏克蘭貨運(yùn)航空公司已經(jīng)成為第三家上榜的烏克蘭航空公
司，之前兩家上榜的航空公司分別是Volare 航空公司和烏克蘭地中海航空公司。
這是歐盟委員會(huì)在給烏克蘭當(dāng)局發(fā)出強(qiáng)烈信號(hào)，要求他們加強(qiáng)安全標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行。
剛果的Hewa Bora 航空公司之前被允許在特殊安排下運(yùn)行一架飛機(jī)，但此安
排已經(jīng)終止，現(xiàn)在他們所有的運(yùn)行都被歐盟委員會(huì)禁止。歐盟委員會(huì)在2006 年
3 月頒布黑名單時(shí)，其他所有在剛果民主共和國(guó)注冊(cè)的航空公司都被列入黑名
單，Hewa Bora 航空公司現(xiàn)在的情況與他們一樣。
對(duì)于TAAG 安哥拉航空公司，此決定說明該公司和該國(guó)當(dāng)局的努力得到了
認(rèn)可，但是仍然指出目前還有重要的安全缺陷需要雙方解決，在此之前TAAG
無法脫離黑名單。
對(duì)于Mahan 航空公司，委員會(huì)將仔細(xì)審查該公司提交的文件，并在將其從
黑名單中撤除之前訪問伊朗以確認(rèn)其實(shí)施改進(jìn)措施后的效果。
對(duì)于印度尼西亞Garuda 航空公司，該公司正在由歐盟委員會(huì)和由成員國(guó)專
家組成的空中安全委員會(huì)進(jìn)行審查。該公司在實(shí)施改進(jìn)措施方面已經(jīng)取得一定進(jìn)
展，但這還不夠。此外，印度尼西亞當(dāng)局還得證明他們已經(jīng)完成了改進(jìn)措施。由
于當(dāng)局還未證明，且Garuda 航空公司和其他航空公司的改進(jìn)措施也還懸而未決，
因此現(xiàn)階段還沒有任何一家印度尼西亞的航空公司能從歐盟委員會(huì)的名單中撤
除。
古巴的Cubana de Aviacion 航空公司以及塞舌爾的島嶼發(fā)展公司和他們的當(dāng)
局迅速有效的作出反應(yīng)，解決了他們的安全問題，因此避免了進(jìn)入黑名單的命運(yùn)，
但仍然處于監(jiān)控中。
尋求透明度
WAYNE ROSENKRANS
ICAO 的審計(jì)結(jié)果摘要公布之后，一些民航當(dāng)局開始尋求財(cái)政/技術(shù)方面的合
作以改正缺陷。
有限制的保密和提高公眾認(rèn)識(shí)，這兩個(gè)方面使得最近世界各國(guó)的民航局長(zhǎng)主
動(dòng)采取措施，促使本國(guó)民航的安全監(jiān)督與國(guó)際民航組織（ICAO）規(guī)定的8 個(gè)主
要的安全監(jiān)督要素保持一致1。截至2006 年底，189 個(gè)成員國(guó)中有87 個(gè)國(guó)家自
愿同意ICAO 在其網(wǎng)站的飛行安全信息交換（FSIX）區(qū)內(nèi)的公共訪問欄內(nèi)刊發(fā)可
下載的審計(jì)摘要2。所有這些摘要都反映了1999 年到2001 年間的審計(jì)情況，以
及2001 年到2004 年間的后續(xù)工作情況；一些國(guó)家還刊發(fā)了單獨(dú)的注釋，將其情
況更新到2006 年秋季。
允許公共訪問ICAO 全球安全監(jiān)督審計(jì)計(jì)劃（USOAP）的安全監(jiān)督審計(jì)摘
要，在這個(gè)問題上，民航局長(zhǎng)們認(rèn)為，增加信息流動(dòng)是十分必要的。這是因?yàn)镮CAO
和行業(yè)正致力于解決其聯(lián)合戰(zhàn)略計(jì)劃——《全球航空安全路線圖》——中所識(shí)別
出的12 個(gè)高優(yōu)先級(jí)的重點(diǎn)領(lǐng)域。從2008 年3 月23 日開始，ICAO 將強(qiáng)制發(fā)布
審計(jì)總結(jié)報(bào)告。
ICAO 的理事會(huì)主席Roberto Kobeh Conzález 將其稱之為“2006 年的里程
碑”。他說道：“這樣的透明性和信息共享將有利于各國(guó)政府以及航空相關(guān)方的共
同合作，從而糾正安全方面的不足。”
對(duì)審計(jì)結(jié)果的過分保密帶來了諸多誤解。1999 年到2001 年間的USOAP 識(shí)
別出了一些不足，但有關(guān)國(guó)家政府所做的糾正工作沒有取得足夠的進(jìn)展，因此去
年3 月份，有人提議將審計(jì)結(jié)果公開，該提議贏得了大多數(shù)國(guó)家民航局長(zhǎng)的支持。
2004 年12 月提交到ICAO 理事會(huì)的一份報(bào)告指出：之前的一個(gè)月，空中導(dǎo)航委
員會(huì)否決了一項(xiàng)提議，提議要求公開點(diǎn)名“36 個(gè)國(guó)家，在解決審計(jì)識(shí)別出的不
足方面，這些國(guó)家所做的工作沒能取得顯著的進(jìn)展。”
1.國(guó)際民航組織（ICAO）在審計(jì)時(shí)特別關(guān)注國(guó)家政府如何有效地提供安全監(jiān)察系統(tǒng)的以下
幾
個(gè)主要要素：主要航空立法；特別運(yùn)行規(guī)則；國(guó)家民航系統(tǒng)和安全監(jiān)察職能；技術(shù)人員資質(zhì)
和培訓(xùn)；技術(shù)指南、工具和重要安全信息規(guī)定；執(zhí)照、認(rèn)證、授權(quán)和批準(zhǔn)職責(zé)；監(jiān)察職責(zé)；
安全問題的解決。
2.網(wǎng)址是www.icao.int/fsix/auditrepl.cfm。
加拿大運(yùn)輸（基礎(chǔ)設(shè)施及公共十五）部長(zhǎng)Lawrence Cannon 在2006 年3 月
份的一次演講中承認(rèn)，在過去大多數(shù)國(guó)家政府都不愿透露審計(jì)結(jié)果。“詳細(xì)審查
就意味著面臨外界的挑戰(zhàn)，并且需要花費(fèi)大量的時(shí)間和精力進(jìn)行信息管理以及對(duì)
公共問題進(jìn)行回應(yīng)。”Cannon 說道，“但是我們還面臨著一個(gè)難題，那就是我們
需要改進(jìn)將來的安全紀(jì)錄，因此，詳細(xì)審計(jì)就成為了不可或缺的一個(gè)部分。”
信息來源
ICAO 確定了對(duì)各國(guó)民航當(dāng)局（CAA）進(jìn)行強(qiáng)制審計(jì)的時(shí)間，每六年一次，
每一個(gè)接受審計(jì)的民航當(dāng)局都會(huì)收到一份完整的“保密的審計(jì)最終報(bào)告”。在公
布之前，一項(xiàng)保密政策阻止非政府組織和個(gè)人從ICAO 獲得審計(jì)結(jié)果，除非被審
計(jì)國(guó)已經(jīng)透露。例如澳大利亞，該國(guó)將其1999 年的整份保密審計(jì)最終報(bào)告刊發(fā)
中國(guó)航空網(wǎng) m.k6050.com
航空翻譯 www.aviation.cn
本文鏈接地址：
民航安全資料1(165)
