曝光臺 注意防騙 網曝天貓店富美金盛家居專營店坑蒙拐騙欺詐消費者

沒等到介紹他的名字，埃利奧特·弗里曼特爾霍地站了起來。扎奈塔的屁股還沒沾上座位，他就打開了話匣子。同往常一樣，他不搞開場白那一套。
“如果你們指望我對諸位表示同情，那么你們現在就可以退場，因為對我來說，沒有什么同情不同情。不但在這次會上，以后還開會的話，也談不到同情二字。我不是個擦眼淚用的毛巾采購員，所以如果諸位需要，請你們自備毛巾，或者互相通融一下。我干的這一行是法律。法律，而不是其他。”
他故意嘶啞著嗓門，他知道他已打動了他們，他就是要達到這個目的。
他也注意到新聞記者們抬起頭聚精會神地聽著。禮堂前面的記者席上有三個記者——兩個是年輕人，代表市內兩家主要的日報，一個是當地一家周刊派出的上了年紀的女記者。這三個人對他的計劃都是舉足輕重的，會前，他曾設法弄到他們的名字，并同他們作了短時間的交談。現在他們的鉛筆在紙上飛舞。好得很！在埃利奧特·弗里曼特爾處理的所有案子中，同新聞界合作占很重要的位置。憑他的經驗，他深知要取得報界的合作，昀好的辦法是從新穎的角度向報界提供生動的材料。他經常在這方面辦得很成功。報人就吃這一套，這比招待他們吃吃喝喝更受到歡迎。提供的材料越主動，越精彩，他們寫出來的報道也就越友好。
他把注意力重又集中到聽眾身上。
他稍為收斂了一下語氣，繼續講下去，“如果我們雙方決定由我做你們的代表，我有必要向你們提一些問題，了解空港的噪音對你們的住處，你們的家庭，你們的身心健康的影響。但請不要認為我提這些問題是因為我本人對這些事情或對你們個人表示什么關心。坦率地說，我并不關心這一些。昀好先對你們講清楚，我是個極端自私的人，我問這些問題是要了解，從法律上看，你們所受的委屈有多大。我深信不疑，你們是受了些委屈——也許是相當大的委屈——如果確實是這樣，你們有權依法伸冤。但是要先對你們講清楚，不管我了解到什么情況，不管我在這個案子中要陷多深，我一離開我的事務所或法院，是不會為我的當事人的福利操勞而少睡點覺的。但是……”弗里曼特爾故作姿弁地頓了一下，然后伸出一個指頭，強調他說的話。“但是，在我事務所和在法院，你們作為我的當事人，我保證在法律問題上全神貫注和盡我所能為你們服務。在那些場合，如果我們攜手合作，我保證你們會因為我是站在你們一邊，而不是反對你們而感到高興。”
現在他已經贏得了全場的注意。有些人，有男的也有女的，朝前挪動，坐在椅子邊上，盡量在他因飛機不斷飛過頭頂而停頓時——哪怕是極短暫的時間——不漏掉一句話。他講話時，個別人面有慍色，但為數不多。不過，這該是減輕對他聽眾的壓力的時候了。他咧嘴一笑，接著神情嚴肅地講下去。
“我講這些是便于我們互相了解，有人對我說我是個小心眼、難相處的人。也許他們說對了，如果我自己有朝一日要請個律師的話，我一定要挑一個小心眼、難相處的，而且是個好樣的——讓他替我說話。”下面有幾個人點頭微笑，表示贊同。
“當然，如果你們要找一個心地比我善良的人，向你們多提供一些同情，也許在法律問題上就不怎么樣，”埃利奧特·弗里曼特爾聳了聳肩膀，“那是你們的權利。”
他一直在密切地注視著他的聽眾，看到一個戴著寬邊眼鏡，象是個負責人模樣的男的，欠身朝個女的竊竊私語。弗里曼特爾從他們的表情可以猜測這個男人是在說，“這還象點樣子！——這才是我們要聽的。”那個女人也許是那個咬耳朵的人的妻子，她點頭表示贊同。禮堂里其他人的臉上都有同樣的表情。
同往常類似的場合一樣，埃利奧特·弗里曼特爾機敏地對大會上的情緒作出判斷，盤算他自己應采取的策略。他早就感到這些人對空話和同情已經聽膩了——雖然是出自好意，但是起不了作用。他的講話直截了當，有點刺耳，但象是一服清涼劑，有如醍醐灌頂。眼下在人們的頭腦可能冷靜下來和注意力可能分散之前，他必須采取新的策略。接觸具體問題的時刻已經來到——今晚，他準備對這群人談談有關控制噪音的法律。埃利奧特·弗里曼特爾擅長抓住聽眾的注意力不放，他的竅門是在思路上先走半步。不多不少，以便聽眾領會他所講的話，但是，要做到這一點，就得時刻保持充分的注意力。
“請注意，”他告訴大家，“我這就要談到你們的具體問題了。”
他指出，全國的法院正在加強研究有關控制噪音的法律。老的觀念正在改變。新的法院判例認定，過度的噪音會侵害人們的私生活，會侵犯財產權。此外，法院目前的傾向是對這種證據確鑿的騷擾，包括飛機造成的騷擾，發出禁令并判決在經濟上進行賠償。
又一架飛機起飛，從頭頂呼嘯而過，埃利奧特·弗里曼特爾停了一下，然后指了指上空。“我相信你們這里不難證明這一點。”
記者席上的三名記者作了記錄。
美國昀高法院，他接著說，已經開了先例。在“美國對考斯比”一案中，法院判決北卡羅來納州格林斯博羅的一個養雞場主有權索賠，因為低飛過他房子的軍用飛機構成了“侵害”。在作出“考斯比案”的判決時，法官威廉·道格拉斯是這樣說的“……如果土地所有者能充分享有土地的所有權，他必須對緊挨著的周圍空間擁有全部控制權”。由昀高法院審理的另一案件“格里格斯對阿勒根尼縣”案也是堅持類似的原則。在俄勒岡州審理的“桑伯格對波特蘭港”和華盛頓州法院審理的“馬丁對西雅圖港”的案子中，飛機的過度噪音所造成的損失得到了賠償，盡管原告所在地上方的空間并未受到侵犯。其他地方的居民區已經開始或正在考慮采取類似的法律行動，有些正在使用錄音車和電影攝制機作為輔助工具，證明他們的指控。錄音車用來測量噪音的分貝數，攝影機用來拍攝飛機的高度。測出的噪音經常是比航空公司和空港管理部門所承認的要高；測出的高度，則比對方承認的還低。在洛杉磯，一個房產所有人曾控告洛杉磯國際空港，指控該港允許飛機在靠近他住宅的一條新延長的跑道上著陸，未經履行法律既定的程序，就在他的產業上空通行。該業主要求賠償一萬美元，認為這相當于他的住宅價值因此下跌的數字。在其他地方，類似的案件被提到法院進行辯論的越來越多。
　
中國航空網 m.k6050.com
航空翻譯 www.aviation.cn
本文鏈接地址：航空港 1(36)