曝光臺 注意防騙
網曝天貓店富美金盛家居專營店坑蒙拐騙欺詐消費者
使用的方法為單因素方差分析(One - way ANOVA) 以及LSD 檢驗. 所有變量均值以平均值±標準差表示;
統計概率P < 0. 05 為差異顯著,P < 0. 01 為差異極顯著.
3 結 果
3. 1 鳥類種類和數量的變化
實驗結果表明,在三個不同階段鳥類的種類數量(簡稱種數) 分別為17. 7 ±1. 4 ,15. 7 ±0. 8 和18. 2 ±0.
8 種(n = 6) . 單因素方差分析結果表明,在三個不同階段,鳥類的種數發生了顯著的變化(表1) . LSD 檢驗的
結果表明,在處理前期和處理后期,鳥類的種數沒有顯著差異,而在處理期間,鳥類的種數比處理前期( P <
0. 01) 和處理后期(P < 0. 01) 均顯著減少.
在三個不同階段鳥類的數量分別為143. 2 ±13. 6 ,116. 3 ±5. 7 和144. 8 ±11. 0 只(n = 6) . 單因素方差分
析結果表明,在三個不同階段,鳥類的數量也發生了顯著的變化(表1) . LSD 檢驗的結果表明,在處理前期和
處理后期,鳥類的數量沒有顯著差異,而在處理期間,鳥類的數量比處理前期( P < 0. 01) 和處理后期( P <
0. 001) 均顯著減少.
3. 2 鳥類飛行頻次的變化
三個不同階段鳥類的飛行頻次分別為93. 0 ±7. 0 ,90. 5 ±4. 9 和93. 8 ±5. 3 次(n = 6) . 單因素方差分析
結果表明,在三個不同階段,鳥類的飛行頻次并沒有顯著變化(表1) .
3. 3 鳥類飛行方向的變化
三個不同階段鳥類飛向跑道的頻次分別為54. 7 ±11. 0 ,70. 2 ±6. 0 和57. 0 ±4. 5 次(n = 6) . 單因素方差
分析結果表明,在三個不同階段,鳥類飛向跑道的頻次發生了顯著的變化(表1) . LSD 檢驗的結果表明,在處
理前期和處理后期,鳥類飛向跑道的頻次沒有顯著差異. 與鳥類的種類和數量變化不同的是,在處理期間,鳥
類飛向跑道的頻次比處理前期(P < 0. 01) 和處理后期(P < 0. 05) 均顯著增加.
32 卷第1 期 楊 榮,李遠征,吳愛權,等: 機場Claws 驅鳥器的效能評價61
© 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net
3. 4 處理期間Claws 驅鳥器發出驅鳥聲響時鳥類的行為反應
在處理期間當驅鳥器發出驅鳥聲響時,觀察鳥類的行為表明,覓食或棲息中的較大體型鳥類,如白鷺
( Egret ta garzet ta) 、中白鷺( Mesophoyx i ntermedia) 、牛背鷺( B ubulcus ibis) 、灰頭麥雞( V anell us ci nereus )
等,在聽到驅鳥聲響時會進行短暫的觀望警戒,之后繼續覓食或棲息.
表1 處理前期、處理期間和處理后期鳥類的種數、數量、飛行頻次以及朝向跑道的飛行頻次
種數
Number of Species
數量
Number of birds
飛行頻次
Flying frequency
朝向跑道的飛行頻次
Frequency of birds flying
towards the runway
處理前期
Pre2treatment period
(n = 6)
16 124 91 51
19 145 98 71
19 162 83 42
18 152 102 65
18 144 96 50
16 132 88 49
平均值±標準差
Mean ±SD
17. 7 ±1. 4 143. 2 ±13. 6 93. 0 ±7. 0 54. 7 ±11. 0
處理期間
Treatment period
(n = 6)
15 108 98 77
16 124 94 77
15 116 89 71
16 120 91 68
17 118 85 66
15 112 86 62
平均值±標準差
Mean ±SD
15. 7 ±0. 8 116. 3 ±5. 7 90. 5 ±4. 9 70. 2 ±6. 0
處理后期
Post2treatment Period
(n = 6)
18 136 97 56
18 128 85 60
19 156 92 50
18 149 92 55
17 145 98 58
19 155 99 63
平均值±標準差
Mean ±SD
18. 2 ±0. 8 144. 8 ±11. 0 93. 8 ±5. 3 57. 0 ±4. 5
F2 ,15 10. 2 13. 6 0. 54 7. 1
P < 0. 01 < 0. 001 > 0. 05 < 0. 01
4 討 論
采用各種驅鳥設備對鳥類進行驅趕是機場鳥撞防治工作的一項重要內容. 驅鳥設備驅趕鳥類的工作原
理包括幾大類,分別為視覺威懾、聽覺威懾、誘捕和獵殺以及其他方法等[11 ] . Claws 驅鳥器通過發出強聲和
播放鳥類的悲鳴聲、猛禽的叫聲來達到驅鳥的效果,是一種聽覺威懾方法.
在處理期間,當Claws 驅鳥器正在發出聲響的時候,一些體型較大的鳥類只是進行了短暫的觀望警戒.
這可能是M 機場許多工作人員所觀察到的現象,誤認為鳥類對驅鳥聲響沒有任何的行為反應,因此認為驅
鳥器的驅鳥效果有限. 這個評價結論過于簡單,因為一方面鳥類在驅鳥聲響的影響下由原先的行為轉為警戒
行為;另一方面,實驗結果表明,在處理期間鳥類的種數和數量較處理前期和處理后期均顯著減少,而處理前
期和處理后期之間并沒有顯著差異. 這些結果都說明Claws 驅鳥器具有一定的驅鳥效果,特別是在控制鳥類
的種類和數量方面是十分有效的.
在處理期間鳥類的種數和數量都顯著減少,而這一階段鳥類的飛行頻次卻與處理前期和處理后期沒有
顯著差異,這表明鳥類飛行頻次的相對數量較處理前期和處理后期顯著增加. 這可能是因為處理期間驅鳥聲
響影響了鳥類正常的生理活動,使鳥類飛行行為較處理前期和處理后期更加頻繁. 飛行方向的統計結果表
明,在處理期間,鳥類飛向跑道的頻次比處理前期和處理后期均顯著增加,這可能會影響到飛行安全. 由于
Claws 驅鳥器布設在距離跑道邊線100m 的位置,而本次研究的鳥類調查范圍就位于跑道兩側的驅鳥器之
間,因此在處理期間,驅鳥器可能成為屏障,使得鳥類飛向跑道的頻次顯著增加. 造成這一結果的真正原因還
有待進行深入的研究.
實驗結果還表明,在處理前期和處理后期,鳥類的種類、數量、飛行頻次以及飛向跑道的頻次均沒有顯著
62 安徽師范大學學報( 自然科學版) 2009 年
中國航空網 m.k6050.com
航空翻譯 www.aviation.cn
本文鏈接地址：
鳥擊資料2(55)
