曝光臺(tái) 注意防騙 網(wǎng)曝天貓店富美金盛家居專營(yíng)店坑蒙拐騙欺詐消費(fèi)者

六架選購(gòu)機(jī)總價(jià)約為美金1,802,645 仟元， 截至民國(guó)九十七年底止，
已預(yù)付訂金美金119,197 仟元（ 帳列預(yù)付設(shè)備款）。
�� 截至民國(guó)九十七年底止， 本公司因建置發(fā)動(dòng)機(jī)工廠試車臺(tái)設(shè)備， 已
支付美金5,820 仟元（ 帳列未完工程），尚未支付款項(xiàng)約為美金14,602
仟元。
�� 本公司與民航局間關(guān)于飛機(jī)租金及墊付款利息之爭(zhēng)議， 系因民航局
依行政院之決議， 推翻原契約約定之利率， 主張?jiān)摼肿庥璞竟�司飛
機(jī)七架租金利息之計(jì)算及另由租用改為本公司自購(gòu)之飛機(jī)三架預(yù)付
款（ 墊款） 部分之利率應(yīng)予追溯調(diào)高， 并據(jù)此請(qǐng)求利息差額計(jì)約11
億余元。本案原經(jīng)臺(tái)北地方法院臺(tái)北簡(jiǎn)易庭判決本公司應(yīng)給付民航
局該利息差額， 惟本公司就該案提起上訴， 并經(jīng)臺(tái)灣高等法院于民
國(guó)九十二年四月判決本公司應(yīng)給付民航局2,874 仟元及就該金額自
民國(guó)八十六年五月二十一日起至清償日止， 按年利率百分之五計(jì)算
302
之利息， 另本公司應(yīng)負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用之千分之三。然該判決遭最高法
院廢棄， 并于民國(guó)九十三年七月由最高法院發(fā)回臺(tái)灣高等法院重
審， 嗣經(jīng)臺(tái)灣高等法院于民國(guó)九十五年八月判決駁回民航局之訴，
本公司復(fù)獲得勝訴， 然民航局不服臺(tái)灣高等法院判決， 再向最高法
院提起上訴， 最高法院于民國(guó)九十六年六月再發(fā)回臺(tái)灣高等法院重
審， 并再經(jīng)臺(tái)灣高等法院于民國(guó)九十七年三月判決駁回民航局之
訴， 本公司再獲得二審勝訴， 民航局又再向最高法院提起上訴。最
高法院于民國(guó)九十七年八月再發(fā)回臺(tái)灣高等法院重審， 本公司預(yù)期
可獲致有利之判決。
�� 本公司原向民航局租賃六架飛機(jī)， 后復(fù)配合民航局采用公開標(biāo)售方
式處分租與本公司之飛機(jī)而參與標(biāo)購(gòu)作業(yè)， 并配合民航局飛機(jī)標(biāo)售
作業(yè)于民國(guó)九十三年二月完成交機(jī)。嗣后民航局認(rèn)為本公司仍應(yīng)給
付最后一次租金給付日與交機(jī)日間之租金， 惟本公司認(rèn)為標(biāo)購(gòu)價(jià)款
已包含上述租金款項(xiàng)， 民航局之重復(fù)請(qǐng)求租金并不合理。民航局于
民國(guó)九十四年五月向臺(tái)北地方法院提起訴訟， 請(qǐng)求本公司給付租金
380,570 仟元及滯納金2,059 仟元， 本案雖經(jīng)臺(tái)北地方法院判決應(yīng)依
民航局請(qǐng)求如數(shù)給付， 本公司不服該判決； 且按此項(xiàng)租賃原系屬融
資性租賃契約之性質(zhì)， 后因民航局收回飛機(jī)、公開標(biāo)售， 即變更為
營(yíng)業(yè)租賃并應(yīng)據(jù)以調(diào)整租賃期間之租金， 本公司主張民航局應(yīng)返還
本公司因租賃契約性質(zhì)變更而溢付之租金， 并追加以該等租金抵銷
民航局前述之請(qǐng)求， 復(fù)因原審判決并未厘清租賃契約之性質(zhì)， 故本
公司再向臺(tái)灣高等法院提起上訴， 雖經(jīng)臺(tái)灣高等法院于民國(guó)九十七
年七月判決駁回民航局之訴， 惟因本公司認(rèn)為臺(tái)灣高等法院判決引
據(jù)之理由有違事實(shí)， 恐對(duì)前述另件相關(guān)訴訟案有不利之影響， 故本
公司已于民國(guó)九十七年八月提起上訴第三審最高法院， 并經(jīng)其于民
國(guó)九十七年十一月發(fā)回臺(tái)灣高等法院重審， 本公司預(yù)期可獲致有利
之判決。
�� 美國(guó)司法部就航空業(yè)者是否涉及聯(lián)合調(diào)漲美洲地區(qū)貨運(yùn)燃油附加費(fèi)
而違反反托拉斯法正進(jìn)行調(diào)查， 本公司依法配合其調(diào)查行動(dòng)， 惟目
前仍在初步調(diào)查階段， 故未能就任何潛在的負(fù)債做出評(píng)估。
303
�� 華儲(chǔ)公司業(yè)于民國(guó)八十九年一月十四日與民航局簽訂「一期航空貨
運(yùn)站營(yíng)運(yùn)契約書」， 特許期間自民航局移轉(zhuǎn)營(yíng)運(yùn)權(quán)予華儲(chǔ)公司之日
起， 二十年期滿。預(yù)計(jì)將于未來十年內(nèi)于中正機(jī)場(chǎng)貨運(yùn)站及高雄貨
運(yùn)站進(jìn)行建筑物之改擴(kuò)建、機(jī)具設(shè)備之導(dǎo)入及更新， 前述改擴(kuò)建主
體工程計(jì)劃之規(guī)模業(yè)經(jīng)民國(guó)九十二年度董事會(huì)同意， 并經(jīng)交通部民
航局函覆原則同意辦理。該改擴(kuò)建工程支出預(yù)估總金額為84 億9 仟
萬(wàn)余元， 自民國(guó)九十三年起進(jìn)行設(shè)計(jì)， 且已于民國(guó)九十七年開始發(fā)
包施工。
依前述擴(kuò)建工程計(jì)劃， 華儲(chǔ)公司于民國(guó)九十年十一月一日與非
關(guān)系人臺(tái)灣世曦工程顧問股份有限公司（ 以下簡(jiǎn)稱總顧問）簽訂「航
空貨運(yùn)站改擴(kuò)建工程項(xiàng)目計(jì)劃顧問服務(wù)契約書」（ 以下簡(jiǎn)稱總顧問契
約書）， 用以提供華儲(chǔ)公司改擴(kuò)建工程顧問服務(wù)， 合約總價(jià)162,000
仟元； 民國(guó)九十二年十月一日華儲(chǔ)公司與總顧問修訂總顧問契約
書， 并簽訂「航空貨運(yùn)站改擴(kuò)建工程項(xiàng)目計(jì)劃書總顧問契約書第一
次修正附約」， 修正總顧問總服務(wù)費(fèi)用為189,036 仟元； 民國(guó)九十三
年十一月三十日依民航主管機(jī)關(guān)核定之改擴(kuò)建新修正計(jì)劃， 雙方再
次修訂總顧問契約書， 并簽訂「航空貨運(yùn)站改擴(kuò)建工程項(xiàng)目計(jì)劃總
顧問契約書第二次修正附約」， 修正總顧問總服務(wù)費(fèi)用為444,493 仟
元（ 含營(yíng)業(yè)稅）。另華儲(chǔ)公司于九十七年三月分別與非關(guān)系人西門子
股份有限公司及建國(guó)工程股份有限公司簽訂｢航空貨運(yùn)站改擴(kuò)建工
程第一階段儲(chǔ)運(yùn)設(shè)備合約｣及｢航空貨運(yùn)站改擴(kuò)建工程第一階段工程
合約｣， 合約總價(jià)款分別為1,352,400 仟元及1,491,938 仟元。
截至九十七年底止， 華儲(chǔ)公司累計(jì)已支付之顧問服務(wù)費(fèi)及工程
設(shè)備款分別為263,889 仟元（ 含營(yíng)業(yè)稅）及437,603 仟元（ 含營(yíng)業(yè)稅）；
其中92,457 仟元（ 含營(yíng)業(yè)稅） 及230,325 仟元（ 含營(yíng)業(yè)稅） 已分別
于完工驗(yàn)收時(shí)轉(zhuǎn)列各項(xiàng)固定資產(chǎn)項(xiàng)下，其余累計(jì)已支付款項(xiàng)378,710
仟元（ 含營(yíng)業(yè)稅） 帳列未完工程項(xiàng)下。
上述貨運(yùn)站整體改善、設(shè)備購(gòu)置及后續(xù)之設(shè)備增置與重置所取
得之資產(chǎn)， 于特許期間屆滿時(shí)將無償移轉(zhuǎn)予政府。另隨特許期間屆
304
滿而終止之土地、建物及動(dòng)產(chǎn)租約， 其租賃土地及營(yíng)運(yùn)資產(chǎn)亦將原
狀返還政府。
�� 華儲(chǔ)公司應(yīng)于特許期間， 支付權(quán)利金予民航局， 權(quán)利金以年度營(yíng)業(yè)
總額之金額（ 包括營(yíng)業(yè)收入與營(yíng)業(yè)外收入， 但不包括華儲(chǔ)公司依契
約規(guī)定轉(zhuǎn)租交接區(qū)及專區(qū)使用者作業(yè)場(chǎng)地之租金收入） 為基礎(chǔ)結(jié)
算， 且民航局得自移轉(zhuǎn)營(yíng)運(yùn)權(quán)之日起依華儲(chǔ)公司之實(shí)際營(yíng)業(yè)收入及
支出等每三年檢討調(diào)整權(quán)利金之比率， 其比率列示如下：
年?duì)I業(yè)總額金額比率
20 億以下6.66%
　
中國(guó)航空網(wǎng) m.k6050.com
航空翻譯 www.aviation.cn
本文鏈接地址：中華航空股份有限公司公開說明書(110)