曝光臺 注意防騙 網曝天貓店富美金盛家居專營店坑蒙拐騙欺詐消費者

redshank; BS, Barn swallow; CG, Common greenshank;
YB, Yellow bittern; BRW, Black-browed Reed
warbler; ORW, Oriental reed warbler; CC, Common
cuckoo; BW, Blunt-winged warbler; CM, Common
moorhen; SBR, Slaty-breasted banded rail; BU, Buntings.
48 生 物 多 樣 性 Biodiversity Science 第18 卷
調查人員在每個樣點站的停留不僅增加了發現周
圍鳥類的機會, 而且能夠記錄到更多飛入調查區域
的個體。另外, 采用樣點法調查時, 同一只鳥被重
復計數的可能性也大大增加(Wilson et al., 2000;
Raman, 2003), 特別是在調查區域移動覓食的種類
(Granholm, 1983)。Edwards等(1981)認為, 與采用樣
線法調查時觀察者處于移動狀態相比, 采用樣點法
調查時靜止的觀察者會引起雄鳥的領域行為, 從而
增加雄鳥被發現的概率。另外, 采用樣線法調查時,
調查人員保持一定速度行進, 用于尋找鳥類的精力
相應減少(Reynolds et al., 1980), 所以樣線法估計
的鳥類密度較低。Dobkin和Rich(1998)的研究也表
明, 樣點法比樣線法調查更容易發現隱蔽的雌鳥。
通常情況下, 調查所得到的鳥類數量只是真實
數量的相對值, 與真實數量存在一定差異(Verner &
Ritter, 1985)。由于本研究的調查區域內鳥類種群的
真實大小不可知, 我們無法判斷哪一種方法對鳥類
密度的估計結果更準確。盡管如此, 本研究表明,
采用樣點法與樣線法調查所得到的鳥類數量等級
排序以及鳥類數量多少均有顯著的相關性。Robel
等(2000)也發現, 利用樣線法和樣點法調查所確定
的鳥類群落結構具有很高相似性。因此, 盡管用樣
線法和樣點法調查所得到的鳥類密度不能進行定
量比較, 但在反映群落中每種鳥類的相對數量多少
方面具有可比性。
4.3 鹽沼鳥類調查方法的選擇
鄭光美(1995) 、Bibby 等(2000) 和Buckland 等
(2001)給出了一些鳥類調查設計和實施的建議, 同
樣可供在制定鹽沼濕地鳥類調查計劃時參考。另外,
在鹽沼濕地進行鳥類調查與在其他棲息地類型中
又有所不同。鹽沼濕地較泥濘, 徒步行走困難, 且
大多數情況下無法借助交通工具。本研究將樣線設
在漁民下灘作業時行走的小路上, 大大節省了行走
所花費的時間和精力。如在茂密的鹽沼植被中穿行,
則需要花費大量的時間和精力, 會降低行走過程中
鳥類的發現率, 這可能導致樣線法的調查結果偏
低。而樣點法只在固定的樣點站計數鳥類, 對鳥類
的記錄可能更為有效。
鹽沼通常有茂密的植被, 會造成觀察者對遠處
鳥類的識別和計數困難, 從而導致調查的有效范圍
減小。由于樣點法的調查面積與調查半徑的平方成
正比, 樣線法的調查面積與樣線的寬度成正比, 因
此采用樣點法調查的有效面積減少程度高于采用
樣線法調查。Wilson等(2000)的研究也發現, 由于活
動隱秘的鳥類在距離觀察者較近的地方更容易被
發現, 因此采用樣線法調查能增加活動隱秘鳥類的
發現概率。本研究結果表明, 對于在兩種調查方法
中都記錄到的鳥類, 采用樣線法調查所記錄的鳥類
密度都低于樣點法。這可能與本研究在春季鳥類的
繁殖前期進行調查, 鳥類比較活躍有關。在實際調
查中, 為了減少鹽沼茂密植被對調查的影響, 一方
面, 根據鳴聲識別鳥類非常重要; 另一方面, 可采
用可變距離樣線法或樣點法進行調查, 以減少因鳥
類距離觀察者遠近不同而造成的發現率不同所帶
來的誤差(Bibby et al., 2000; Buckland et al., 2001;
許龍等, 2003)。
一些研究者認為, 樣點法調查比樣線法調查具
有一定的優勢。Sutherland等(2004)認為, 樣點法適
合在大面積的棲息地開展調查, 因為調查人員可以
借助交通工具在樣點站之間快速移動, 從而有更多
時間在樣點站計數鳥類。但在鹽沼濕地, 調查人員
必須借助特殊的交通工具(直升機、灘涂車、氣墊船
等)才能在樣點間快速移動, 而通常情況下很難做
到這一點。Bibby等(2000)認為樣點法適宜調查不易
穿越的棲息地(調查人員難以在這種棲息地類型設
置樣線), 但在鹽沼濕地, 在樣點站之間移動可能與
沿著固定樣線行走同樣困難。另外, 在樣點站之間
移動也會驚擾附近鳥類從而影響調查結果的可靠
性。盡管樣點法調查便于研究鳥類與棲息地特征的
關系, 特別是在異質性較高的棲息地中(Bibby et
al., 2000), 但把樣線分成小段可以達到樣點法的同
樣效果(Bibby et al., 1998)。Verner和Ritter(1985)認
為用樣點法進行調查時容易掌握計數時間, 而沿樣
線的行走速度會有所不同。但本研究顯示樣線法和
樣點法的調查結果具有較高的相似性, 這說明樣線
法的調查時間是可以控制的。因此, 前人在其他棲
息地類型中的研究所發現的樣點法調查具有的優
點在本研究所進行的鹽沼鳥類調查中并不明顯。由
于大多數鹽沼濕地的植物群落呈帶狀分布, 樣線法
比樣點法更適合于鳥類調查。但當鹽沼濕地的異質
性較高時(如有水塘、空地、潮溝等小生境), 樣線的
設置應考慮不同棲息地特征對鳥類分布的影響。
由于在鹽沼濕地行走困難, 本研究設置的樣線
和樣點站數量(6條樣線, 31個樣點站)偏少且無法做
第1 期 蔡音亭等: 鳥類調查的樣線法和樣點法比較: 以崇明東灘春季鹽沼鳥類調查為例 49
到完全的隨機取樣, 這可能對調查結果有一定影
響。如在實際調查工作中能夠增加樣線和樣點站的
數量, 不僅可以提高調查結果的可信度, 而且可以
通過外推法進一步分析樣線法和樣點法的調查效
率(如Colwell & Coddington, 1994), 這將為鹽沼鳥
類調查方法的選擇提供進一步的參考。
致謝: 感謝崇明東灘鳥類自然保護區管理處為野外
工作提供支持, 感謝蔡志揚和馮雪松參加野外調查
工作。感謝王勇教授和李博教授在論文修改過程中
　
中國航空網 m.k6050.com
航空翻譯 www.aviation.cn
本文鏈接地址：鳥擊資料3(44)