曝光臺(tái) 注意防騙 網(wǎng)曝天貓店富美金盛家居專營(yíng)店坑蒙拐騙欺詐消費(fèi)者

家燕 Hirundo rustica 0.20 ± 0.27 0.75 ± 0.02 0.20 a
大杜鵑 Cuculus canorus 0.15 ± 0.21 0.30 ± 0.42 0.18 b
黑眉葦鶯 Acrocephalus bistrigiceps 0.04 ± 0.05 0.07 ± 0.12 0.32 a
藍(lán)胸秧雞 Gallirallus striatus 0.01 ± 0.01 0.16 ± 0.06 0.004 a *
黃葦鳱 Ixobrychus sinensis 0.01 ± 0.01 0.07 ± 0.11 0.18 b
鈍翅尾鶯 Acrocephalus concinens 0.01 ± 0.01 0.02 ± 0.04 0.18 b
鶴鷸 Tringa erythropus 0.01 ± 0.01 0.02 ± 0.02 0.18 b
青腳鷸 T. nebularia 0.00 ± 0.01 0.02 ± 0.02 0.32 b
黑水雞 Gallinula chloropus 0.00 ± 0.01 0.01 ± 0.02 0.32 b
池鷺 Ardeola bacchus 0.00 ± 0.01 ‒ –
白眉鴨 Anas querquedula 0.00 ± 0.01 ‒ –
北蝗鶯 Locustella ochotensis 0.00 ± 0.01 ‒ –
紫背葦鳱 Ixobrychus eurhythmus ‒ 0.01 ± 0.02 –
黃眉柳鶯 Phylloscopus inornatus ‒ 0.01 ± 0.02 –
金腰燕 Hirundo daurica ‒ 0.01 ± 0.02 –
普通翠鳥(niǎo) Alcedo atthis ‒ 0.01 ± 0.02 –
扇尾沙錐 Gallinago gallinago ‒ 0.01 ± 0.02 –
鹀類 Emberiza spp. 0.19 ± 0.25 0.75 ± 0.99 0.17 a
未識(shí)別鳥(niǎo)類 Unidentified birds 0.08 ± 0.08 0.48 ± 0.13 –
總計(jì) Total 4.20 ± 1.35 8.95 ± 1.75 0.01 a *
‒: 一種調(diào)查方法記錄到而另一種調(diào)查方法未記錄到的種類; a: 配對(duì)樣本t檢驗(yàn)的比較結(jié)果; b: Wilcoxon秩和檢驗(yàn)的比較結(jié)果; * P < 0.05。
‒: Bird species recorded during one method while not during another method; a: Results from paired-sample t test; b: Results from Wilcoxon signed
rank test.
第1 期 蔡音亭等: 鳥(niǎo)類調(diào)查的樣線法和樣點(diǎn)法比較: 以崇明東灘春季鹽沼鳥(niǎo)類調(diào)查為例 47
調(diào)查中記錄到, 其中池鷺(Ardeola bacchus)、白眉鴨
(Anas querquedula)和北蝗鶯(Locustella ochotensis)3
種僅在樣線法調(diào)查時(shí)記錄到; 紫背葦鳱(Ixobrychus
eurhythmus)、黃眉柳鶯(Phylloscopus inornatus)、金
腰燕(Hirundo daurica)、普通翠鳥(niǎo)(Alcedo atthis)和扇
尾沙錐(Gallinago gallinago)5種僅在樣點(diǎn)法調(diào)查時(shí)記
錄到。這8種鳥(niǎo)類的密度均較低(表1)。樣線法每次記
錄到鳥(niǎo)類10.0 ± 1.9種, 樣點(diǎn)法每次記錄到鳥(niǎo)類9.2 ±
0.8種, 兩者沒(méi)有顯著差異(t = 1.41, df = 4, P = 0.23)。
3.2 鳥(niǎo)類密度
除了僅在1種調(diào)查方法中記錄到的鳥(niǎo)類, 樣點(diǎn)
法調(diào)查記錄的鳥(niǎo)類密度均高于樣線法, 其中樣點(diǎn)法
調(diào)查到的震旦鴉雀(Paradoxornis heudei)、斑背大尾
鶯(Locustella pryeri)、棕扇尾鶯(Cisticola juncidis)
和藍(lán)胸秧雞(Gallirallus striatus)的密度顯著高于樣
線法的調(diào)查結(jié)果。樣點(diǎn)法記錄到的鳥(niǎo)類密度(8.95 ±
1.75 ind./ha)也顯著高于樣線法(4.20 ± 1.35 ind./ha,
P = 0.01)(表1)。
Spearman相關(guān)分析結(jié)果表明, 樣點(diǎn)法調(diào)查到的
鳥(niǎo)類個(gè)體數(shù)量多少排序與樣線法之間有顯著相關(guān)
性(相關(guān)系數(shù) = 0.92, P < 0.01, n = 16)。兩種方法調(diào)
查到的鳥(niǎo)類個(gè)體數(shù)量之間也存在顯著相關(guān)性
(Pearson相關(guān)系數(shù) = 0.97, P < 0.01, n = 16) (圖1)。
4 討論
4.1 兩種方法對(duì)鳥(niǎo)類種類調(diào)查的能力
本研究結(jié)果表明, 樣線法和樣點(diǎn)法調(diào)查鹽沼鳥(niǎo)
類種類的能力相似。兩種方法調(diào)查分別記錄到的鳥(niǎo)
類種類約占兩種方法記錄到全部種類的79%和88%,
平均每次調(diào)查到的種數(shù)沒(méi)有顯著差異。另外, 67%的
種類用兩種方法都能夠記錄到, 而只在一種方法中
記錄到的鳥(niǎo)類數(shù)量均較少。在草地(Robel et al.,
2000; Roberts & Schnell, 2006)、森林(Ratkowsky &
Rathowsky, 1979), 河濱(Anderson & Ohmart, 1981)
等棲息地類型中開(kāi)展的樣線法與樣點(diǎn)法比較也表
明, 兩種方法在調(diào)查鳥(niǎo)類種類方面具有相似的能
力。從調(diào)查方式上講, 兩種方法都是利用視覺(jué)或聽(tīng)
覺(jué)直接計(jì)數(shù)鳥(niǎo)類, 因此樣點(diǎn)法被認(rèn)為是行走速度為
零的樣線法(鄭光美, 1995)。
Wilson等(2000)在調(diào)查春季遷徙期林地中的鳥(niǎo)
類時(shí)發(fā)現(xiàn), 樣線法比樣點(diǎn)法能發(fā)現(xiàn)更多的種類。原
文作者認(rèn)為, 這可能是因?yàn)楹蝤B(niǎo)在遷徙停歇期的活
動(dòng)性較低, 觀察者沿樣線走動(dòng)對(duì)鳥(niǎo)類的驚擾增加了
它們被發(fā)現(xiàn)的幾率。然而, 雖然某些活動(dòng)較隱秘鳥(niǎo)
類只有被調(diào)查者驚飛或擾動(dòng)后才能被發(fā)現(xiàn)
(Sutherland et al., 2004), 但在樣線法調(diào)查時(shí), 觀察
者在行走時(shí)可能會(huì)“遺漏”一些種類(Bibby et al.,
2000)。因此, 這兩方面影響的綜合效應(yīng)可能導(dǎo)致樣
線法和樣點(diǎn)法在調(diào)查鳥(niǎo)類種類方面具有相似的能
力。
4.2 兩種方法對(duì)鳥(niǎo)類密度調(diào)查的能力
本研究結(jié)果表明, 樣點(diǎn)法調(diào)查到的鳥(niǎo)類密度高
于樣線法。這與Wilson等(2000)和Raman(2003)在林
地中的研究結(jié)果一致。這可能是由于與樣線法相比,
圖1 樣線法和樣點(diǎn)法調(diào)查估計(jì)的崇明東灘鹽沼鳥(niǎo)
類密度。RP: 震旦鴉雀; MG: 斑背大尾鶯; ZC: 棕
扇尾鶯; VP: 棕頭鴉雀; CPT: 攀雀; SR: 鶴鷸; BS:
家燕; CG: 青腳鷸; YB: 黃葦鳱; BRW: 黑眉葦鶯;
ORW: 東方大葦鶯; CC: 大杜鵑; BW: 鈍翅尾鶯;
CM: 黑水雞; SBR: 藍(lán)胸秧雞; BU: 鹀類。
Fig. 1 Bird densities estimated using line transect and
point count surveys at saltmarshes of Chongming
Dongtan, Shanghai. RP, Reed parrotbill; MG, Marsh
grassbird; ZC, Zitting cisticola; VP, Vinous-throated
parrotbill; CPT, Chinese penduline tit; SR, Spotted
　
中國(guó)航空網(wǎng) m.k6050.com
航空翻譯 www.aviation.cn
本文鏈接地址：鳥(niǎo)擊資料3(43)