曝光臺 注意防騙 網曝天貓店富美金盛家居專營店坑蒙拐騙欺詐消費者

面能夠將其放在首位，實質上也體現了空管人員對班組資源管理認識水平已經有了新的提高。
值得注意的是“個人因素”仍然是空管人員相對輕視的方面，這說明人為因素的基本概念尚
未得到深入普及，相當多的空管人員對個人具有哪些做好空管安全工作的優勢及劣勢認識得尚不
十分清楚，顯示出有關人為因素的教育和培訓工作仍然十分緊迫。
五、對管制員篩選方面的建議
開發具有我國民航空管特色的的管制員選拔工具，是今后空管人為因素研究的重點課題項目
之一。
空管系統依賴于管制員的表現，而人的性格特征和認知傾向各有不同，因此為空管選拔適合
的人才，不僅能夠降低培訓成本，而且對空管系統的安全和效能有著重大影響。
（一）數據的特點
“經驗型數據”：本次調查得到的數據完全屬于“經驗型數據”，即“管制員根據自己的實際
工作經驗來判斷各項因素對管制工作效能的影響程度”。該類數據由于管制員管制區域的不同（例
如：塔臺與區域），管制方式的不同（例如：雷達管制和程序管制），甚至所處地區的架次量的不
同（即使在同一個管制單位，管制員也可能因為所處不同的管制扇區而工作的繁忙程度不一樣），
6.33
6.67
6.6
6.54
6.1
6.2
6.3
6.4
6.5
6.6
6.7
個人因素人與人人與系統人與環境
平均關注程度
圖3-8 空管人員對人為因素的總體關注情況
34
即個體工作的環境差異較大，因而導致管制員判斷各項調查因素對管制工作效能影響程度的依據
的差異性很大；此外，還可能存在期望性評判,即管制員可能希望通過對該項的評分來表達某種期
望的水平，而不是該項目對管制工作效能的真實影響程度。因此，為了某個目的而進行選擇因素
項目時，必須嚴格考慮哪些因素對該目的具有針對性，哪些因素具有較大的主觀性，并應盡量避
免考慮那些可能受期望影響較大的因素。但是那些受期望影響較大的因素可以幫助我們全面地了
解一些現實工作中可能存在的問題。由于本次調查深度的有限，我們只根據調查的結果對管制員
篩選提出一些膚淺的看法。
(二)理論依據：根據“經驗型數據”的特點，即“管制員根據自己的實際工作經驗來判斷各
項因素對管制工作效能的影響程度”，打分的高低代表了某些特定因素對管制工作的重要性，這是
對管制員所具有的特定屬性進行分析的理論基礎。
注：雖然不同管制員對同一因素的打分高低可能是不同，但每一位管制員在填表時，對各項
的評判會基本始終保持同一標準。否則我們將認為該調查表無效（例如：對調查表中所有或大部
分項目評分均為最高或最低的調查表，或者未填寫部分重要項目的調查表）。
(三)我們根據基本信息表（即表一）中的特定條件來提取選定因素的統計結果，進行對比分
析，并對篩選管制員提出以下看法。
在本次調查中對篩選管制員有意義的因素有：“感官系統”類（包括：視力、聽力）、“注意力”
類（包括：注意力分配、注意力廣度、注意力抗干擾能力）、“基本能力類”（包括：數字記憶能力、
專業英語能力、綜合英語能力、判斷能力、決策果斷力、記憶能力、專業知識）、“其他因素”（包
括：在校成績、情緒控制力、崗位培訓、管制員價值觀）。
它們的分數情況如圖3-3 所示（圖中紅線表示上述16 項的均值6.33）：
圖3-3：以折線圖顯示16 項間的差距
35
說明：圖中16 項是按照均值的高低順序排列的。其中：
第1 項為“決策果斷力”，均值7.359，標準差值1.44”;
第2 項為“注意力抗干擾能力”，均值7.118，標準差值1.46”;
第3 項為“注意力分配”，均值7.104，標準差值1.46”;
第4 項為“判斷能力”，均值7. 060，標準差值1.44”;
第5 項為“崗位培訓”，均值7. 029，標準差值1.44”;
第6 項為“注意力廣度”，均值6.693，標準差值1.54”;
第7 項為“記憶能力”，均值6.524，標準差值1.50”;
第8 項為“在職學習”，均值6.413，標準差值1.60”;
第9 項為“專業英語”，均值6.402，標準差值1.52”;
第10 項為“聽力”，均值6.230，標準差值1.90”;
第11 項為“數字記憶能力”，均值6.168，標準差值1.56”;
第12 項為“綜合英語能力”，均值6.144，標準差值1.41”;
第13 項為“情緒控制能力”，均值6.118，標準差值1.49”;
第14 項為“管制員價值觀”，均值5.955，標準差值1.87”;
第15 項為“視力”，均值4.966，標準差值1.88”;
第16 項為“在校成績”，均值4.041，標準差值1.72”。
由圖3-3 所示：
36
1、“在校成績”、“在職學習”與“崗位培訓”的比較分析。
統計結果顯示，1457 名管制員對“在校成績”的分數是16 項中最低的（含義：對管制工作
效能影響最小），只有4.041，標準差值為1.72（即：群體意見基本一致）。“在職學習”的分數為
6.431，標準差值為1.60（即：群體意見基本一致）。“崗位培訓”的分數為7.029，標準差值僅為
1.44（即：群體意見基本一致）。
“在校成績”對管制工作效能的影響的調查結果，與目前挑選管制員時只注重畢業生成績高
低的傳統作法完全矛盾，它說明我們以往挑選管制員的作法可能存在不足，另外還說明目前高校
教育存在不足。
管制員們對“崗位培訓”卻極為看重，這說明目前的“崗位培訓”對“培養合格管制員”是
極為關鍵的，這個結果與管制員們對“在校成績”的看輕也是相對應的。
　
中國航空網 m.k6050.com
航空翻譯 www.aviation.cn
本文鏈接地址：二00二年中國民航空管人為因素研究課題報告(12)