換句話說，俄航SSJ-100事故既可以說是"飛行員處置得當，但地面消防不力"，也可以歸咎為"飛行員和地面消防處置特情的能力都有所疏忽"，但難以和飛機本身帶上多少關系。

而即便退一萬步說，如果SSJ-100支線客機的致命事故當真由來于該客機設計或制造上的缺陷，那么首當其沖要遭殃的并非制造SSJ-100的蘇霍伊，抑或是運營該機的俄航，而是為該機提供適航認證的俄羅斯洲際航空委員會（IAC）和歐洲航空航空安全局（EASA）：航空企業設計出來的產品有缺陷不奇怪，負責"守門"的體系出了問題那才奇怪。

圖為停飛當中，等待下一輪聯合審查的波音737MAX客機。

反過來說，若蘇霍伊SSJ-100支線客機真的按照美國聯名網站體現的結果那樣，那么EASA的認證可靠度就是首當其沖的受害者。

而這很難不令人聯想到美國自己的航空安全監督機構，美國聯邦航空管理局（FAA）——在波音737MAX危機當中，FAA的信用水平也由于被懷疑"向波音審查放水"而嚴重受創。如果能在此時找到機會，依靠俄羅斯SSJ-100客機空難做文章把歐洲適航審查機構拉下水，無疑對美國人來說是巨大利好。那么這次簽名的發起，波音很難逃脫嫌疑。

圖為流水化生產中的SSJ-100支線客機。

總的來說，在一個注冊地位于美國的聯名網站里，到底有沒有二十萬"俄羅斯人"聲音一致地要求"干掉"俄羅斯國產客機，其實這并不重要……正如在埃航空難的黑匣子數據結果面前波音百口莫辯一樣，專業高度分化的民航業界有自己的運行規則。若以為單純用"人多勢眾"的假象就可以扳倒錯綜復雜，嚴密非常的適航審查體系，那無疑只能是傻子的癡心妄想，抑或是瘋子不肯放棄手中利益的孤注一擲。