2022年7月22日下午六點左右，福州航B-1433飛機執(zhí)行福州到昆明航班，旅客與機組登機后，出現(xiàn)APU漏燃油引氣壓力低，空調(diào)無法制冷，放行人員本想按照最低設備放行清單放行飛機，機組拒不執(zhí)飛該機，機組在維修、簽派、運行副總多方溝通協(xié)調(diào)下依然拒絕執(zhí)飛該機，最終換飛機執(zhí)行航班，導致航班延誤40分鐘，公司因此事對維修工程部總經(jīng)理和質(zhì)量中心經(jīng)理進行處罰。
  福州航空在福州主基地的維修工作由海技福州負責，按照最低設備放行清單條款APU保留滿足飛機放行的條件，MEL條款如下：

  注2中：A指的是使用發(fā)動機引氣增壓起飛方式，而B指的是無增壓起飛方式下限制飛往高原機場及特殊機場。機組認為條款中注2的A、B 兩點是“且”的關系，不是“或”的關系。這個到底是“且”的關系還是“或”關系，我只能請教各位了。
  試問下其他航司的伙伴，APU保留的飛機是否不能執(zhí)飛昆明航班？如果APU保留不能執(zhí)飛昆明航班，那以昆明等高原機場為運營基地的航司碰到APU保留是不是都不能執(zhí)行航班。
  七月福州的天氣酷暑難耐，飛機在機坪上暴曬一天，機上悶熱可以理解，機組有情緒也可以理解，但是否能理解一下機務人員長年累月風里來雨里去，頂嚴寒冒酷暑呢？
  公司直接以管理不力、監(jiān)督不力、調(diào)查不力就對維修工程部總經(jīng)理、質(zhì)量中心經(jīng)理發(fā)公告進行處罰，以承擔航班延誤的后果。公司對維修部門領導員工的處罰，是為了安撫機組情緒，可維修人員按照維修手冊進行施工，卻受到不該有的處分有失公允，機務人員的心靈創(chuàng)傷又由誰來撫慰？現(xiàn)在公司維修工程部領導敢怒不敢言，其他人員垂頭喪氣，福州海技員工人人自危。維修領導連自己都保護不了，還能指望他們保護一線維修人員嗎?
  飛機出故障在所難免，機務人員排故走彎路也在情理之中，有哪位醫(yī)生能保證一次性看好所有病癥呢？機務任勞任怨專心排故，受到如此不公的對待，就是對公平公正原則的踐踏，公司管理層為了安撫機組情緒亂作為比不作為更可怕，試問在此環(huán)境下如何能提高維修人員滿意度？維修人員不流失才怪呢！
  聽說福州航空因為一架飛機APU故障保留，機組不執(zhí)行航班，導致航班延誤40分鐘，公司發(fā)文追責，處罰維修工程部總經(jīng)理和質(zhì)量中心經(jīng)理，實在令人扼腕墓道、心潮難平。明眼人都知道，本次延誤事件，就是飛機有故障，甚至是因為維修人員排故不力，也不是導致航班延誤的直接原因，而處罰的卻是維修人員，還是部門總經(jīng)理！
  經(jīng)筆者考證，該航司董事長還是機務出身，安全總監(jiān)也是機務出身，維修副總裁也還是機務出身，他們不至于不懂行，不專業(yè)。當官不為民做主，不如回家賣紅薯，他們也應該知道這樣處罰的背后給自己帶來什么？給企業(yè)管理帶來什么？但為什么出現(xiàn)如此有失公正的舉動，實在令人匪夷所思。
  我想啊，公司領導對航班延誤的重視值得肯定，本著事不放過的原則處理問題也是值得肯定，這也是包括福州航空在內(nèi)的海航系企業(yè)在破產(chǎn)重整和疫情防控壓力下，保持頑強生命力的根源所在。
  公司領導對維修部門的處罰，不外乎幾種原因。一是旅客壓力，不過當天旅客是因為在悶熱的客艙呆了半個小時，有點怨言，但是沒有出現(xiàn)過激言行；二是集團壓力，這次延誤，時間不算長，集團領導也許還不一定會關注；三是機組給予的壓力，那么悶熱的客艙，機組上機的確難受，機組多少都會有點怨言。四是公司處罰文化或公司章程，海航企業(yè)也是管理比較規(guī)范成熟，應該還不至于。
  筆者認為，最主要的原因還是機組給予的壓力。但有些疑問還是解釋不通。公司與飛機沒有溝通機制嗎？公司高層對一個機組的抱怨會如此不計后果，把公平正義拋之腦后？應該不至于啊。難道飛行的怨言也好，問題反饋也好，公司已然形成了一種必須有人出面承擔的文化？應該更不至于。
  方大集團入主海航后，正倡導公平正義文化，福州航空領導就此次處罰不知是否有難言之隱，但如果沒有個合理解釋，必將影響公司公信力、個人領導力、甚至可能影響其職業(yè)生涯。我們拭目以待。

  作者：匿名投稿
  來自：機務論壇