第一，抽象危險(xiǎn)犯必須在窮盡民事、行政等救濟(jì)手段后方可設(shè)立。根據(jù)法治原則與刑法的謙抑性精神，刑法不應(yīng)當(dāng)作為一種政策性手段而介入風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域。抽象危險(xiǎn)犯是為了應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)而設(shè)立的，其目的在于合理合法地保障民用航空安全。倘若某種危險(xiǎn)行為通過(guò)民事手段或行政手段就能夠有效預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)，就沒(méi)有必要?jiǎng)佑眯塘P手段進(jìn)行刑事處罰，以減少刑罰的“惡”對(duì)社會(huì)生活的干預(yù)、侵害，從而確保民事責(zé)任、行政責(zé)任與刑事責(zé)任各司其責(zé)。

第二，抽象危險(xiǎn)犯的擴(kuò)張應(yīng)當(dāng)兼顧對(duì)人權(quán)的保障。將實(shí)施威脅民用航空安全法益的行為評(píng)價(jià)為具有抽象危險(xiǎn)性與高度風(fēng)險(xiǎn)性，有其理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)可能性。該理論基礎(chǔ)是行為無(wú)價(jià)值的法益觀，社會(huì)現(xiàn)實(shí)是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)民用航空安全法益侵害的大面積、高效率滲透。在事實(shí)與規(guī)范之間，是一種類型化的經(jīng)驗(yàn)主義判斷整合。如果能夠通過(guò)實(shí)證研究證明某種危險(xiǎn)行為對(duì)民用航空安全法益的侵害達(dá)到了應(yīng)受刑罰處罰的程度，才有可能需要設(shè)立保護(hù)民用航空安全法益的抽象危險(xiǎn)犯。然而，結(jié)果無(wú)價(jià)值的法益觀向行為無(wú)價(jià)值的法益觀的轉(zhuǎn)向，對(duì)危險(xiǎn)行為還未產(chǎn)生實(shí)害結(jié)果之前就加以預(yù)防并處罰，勢(shì)必形成對(duì)人權(quán)的擠壓，因此，在增設(shè)抽象危險(xiǎn)犯保障民用航空安全法益的同時(shí)不能忽視對(duì)人權(quán)的保障。

第三，抽象危險(xiǎn)犯的刑事處罰種類和幅度應(yīng)合理。與同等性質(zhì)的實(shí)害犯相比，抽象危險(xiǎn)犯畢竟沒(méi)有產(chǎn)生實(shí)害結(jié)果，通常具有較輕的社會(huì)危害性，因而一般應(yīng)當(dāng)設(shè)定較輕的刑罰。當(dāng)然，并非所有的抽象危險(xiǎn)犯的處罰都要輕于實(shí)害犯，立法者在設(shè)定危害民用航空安全犯罪抽象危險(xiǎn)犯時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮危害行為的性質(zhì)、行為對(duì)民用航空安全法益的侵害程度、行為時(shí)的具體環(huán)境等其他的客觀因素，確保增設(shè)的抽象危險(xiǎn)犯與其他相關(guān)犯罪能夠合理有效銜接適用。